まず結論から

猛暑の予報はソウル全体に出るが、歩く人が経験するのは日陰のある一本の道、あるいは日差しにさらされた道だ。熱の地図だけで日よけの設置場所は決まらない。

信号を90秒待つ場所が木の下か広い交通島か。同じ日の暑さでも、体で受け止める負担は違う。「ソウルは暑い」より、どの道で休めるかが知りたい。

一番暑い場所に日よけが設置される?

必ずしもそうではない。 ソウル市ビッグデータキャンパスが紹介した事例では、衛星の熱画像、生活人口、既設の日よけ、道路網を重ねて候補地を5か所選んだ。木や建物の影、運転者の視界、近隣店舗などを現地で確かめ、最終的に2か所に設置した。市全体の設置率ではなく、一つの分析事例だ。

5 → 2
同事例の候補地と最終設置地点

歩行者が感じる暑さをどう比べる?

同じ時刻に近い距離の二つの経路を歩く。 日陰の区間、信号待ち、飲み水や屋内休憩先を記録したい。地表温度、気温、体に当たる日差しは別の指標なので、測り方も明らかにする。

まだ言えないこと

この事例だけで特定の地区が他より危険とは言えない。年齢、移動のしやすさ、時間帯でも同じ道の負担が変わる。

暑さは都市全体の平均ではなく、歩く経路で経験される。同じ距離でも日陰、信号待ち、屋内の休憩場所で負担は変わる。過去の候補地分析を現在の地域別危険順位と読み替えてはならない。

中浪区の研究は何を示した?

ソウル・ビッグデータキャンパスの事例は2017年11月から2018年7月、中浪区の雨傘型日よけ設置候補を検討した。衛星画像による地表温度、人の動き、既存の日よけなどから5候補を選び、現地で建物・木陰、運転者の視界、周辺店舗などを確認して2か所を選定した。地図上で暑い場所が、そのまま設置可能な場所とは限らない。

「5候補から2か所」は過去の一地区の選定過程であり、2026年のソウル全域の設置率や体感温度の改善幅ではない。地表温度、気温、身体への直射日光も異なる指標だ。

日陰の欠落は誰に重い?

同じ横断歩道でも時間を変えられる人と、決まった時刻に病院や職場へ行く人では負担が違う。杖を使う人には日陰だけでなく座る場所も必要かもしれない。ソウルの2025年夏季対策は道路散水など複数の手段を挙げるが、効果の範囲はそれぞれ違う。公平に比べるには同じ時間帯に経路、信号待ち、日陰、水、屋内避難先を記録したい。本稿はその現地測定を行っていない。

資料を読む三段階. 2017~18年の中浪区の熱分析 → 候補5か所から2か所の設置 → 現在の歩行者の暑熱曝露は別の段階だ。引用資料だけで最後の段階が実現したとは言えない。本稿は現地取材ではなく公開資料の分析である。

あわせて読む: 高齢者にソウル地下鉄は最も便利?.