懶人包
- Blue Elephant 2019年從線上眼鏡店起步，2025年營收507億韓元（年增+69%），是韓國眼鏡品牌。價格大多在5萬韓元左右。
- 2026年2月，創辦人兼時任代表因涉嫌模仿Gentle Monster產品外觀遭羈押，是韓國首例因未註冊設計模仿而被羈押的案件。7月交保，審判仍在進行——尚未定罪。
- 然而生意反而越做越大。代表辭職→轉為專業經理人體制→8月全球私募基金Affirma Capital注資1000億韓元（估值約4000億韓元）。門市在韓國、日本、美國合計約30家。
走在明洞或弘大，你至少會經過一家掛著藍色大象標誌的門市。裡面通常擠滿外國遊客，收銀台前排著隊。一副太陽眼鏡不過5萬韓元左右，發到Instagram的照片裡，和30萬韓元的幾乎分不出來。
正是這份「分不出來」，把這個品牌送上了法庭。
六年裡發生了什麼？
Blue Elephant 於2019年1月以純線上眼鏡品牌起步。早期不走眼鏡店通路，只透過自有管道銷售；2023至2024年起，以聖水首爾林為起點，陸續在漢南、延南、弘大、北村、島山公園、明洞開出門市。
成長的引擎很清晰：價格×空間×遊客。比一般眼鏡店精緻得多的門市、毫無負擔的價格，以及YouTube、TikTok上流傳的「去韓國必買」清單。在外國遊客之間，它成了近乎紀念品般的存在。
那為什麼代表會被羈押？
一句話回答：因涉嫌照搬競爭對手Gentle Monster的產品外觀並銷售（違反《不公平競爭防止法》），2026年2月法院簽發了羈押令。
事情的起點是2024年12月。Gentle Monster的營運方IICOMBINED以自家產品設計與門市空間概念遭盜用為由提起刑事控告。此後，特許廳（知識產權廳）技術設計特別司法警察與大田地方檢察廳專利犯罪調查部展開調查。
調查中最讓人印象深刻的一點是，它根本沒有設計人員。據檢方調查，Blue Elephant沒有獨立的設計開發團隊，而是把自家logo合成到Gentle Monster的產品照片上，再向海外製造商發去只標註顏色與數量的生產指示書。沒有設計圖，沒有渲染圖，也沒有詳細尺寸——別人的產品照片，實際上就是設計書。
涉嫌的範圍也不止產品。還包括眼鏡盒的設計，以及2024年開業的明洞旗艦店的空間概念。更有甚者，有跡象顯示Blue Elephant將Gentle Monster於2021年推出的眼鏡盒設計，事後以自己的名義向特許廳申請了註冊，IICOMBINED因此提出無效審判請求。
為什麼這起案件特殊
Gentle Monster並未為涉事產品註冊外觀設計權。因此本案不是外觀設計權侵權，而是適用《不公平競爭防止法》第2條——「在3年內模仿他人製造的商品外觀並加以使用」。這條規定存在已久，但幾乎從未走到刑事處罰、更別說羈押的地步。這正是時尚與眼鏡行業密切關注此案的原因。
Blue Elephant怎麼說？
公司方面的立場始終是「不承認模仿」。要點有三。
- **結構相似不可避免。**眼鏡因人體工學結構，形狀本來就容易相似；公司主張調查未能充分考量這一特性。
- **參考是行業慣例。**新任代表劃清界限，稱「參考了Gentle Monster是事實，但這與違法是兩回事」。
- **同類商品的通用外觀不受保護。**公司從法理上主張，《不公平競爭防止法》本身就是這樣規定的。
原代表在2026年4月的庭審中否認了公訴事實，7月28日獲准交保。審判仍在進行，是否有罪尚未確定。
事件之後，公司怎麼樣了？
真正的反轉從這裡開始。通常情況下，出了這種事品牌就會垮掉。Blue Elephant卻反著走。
📌 2024年12月以來的時間線
| 時間 | 事件 |
|---|---|
| 2024.12 | IICOMBINED（Gentle Monster）提起刑事控告 |
| 2026.02 | 法院對創辦人兼代表簽發羈押令 |
| 2026.02末 | 代表辭職，轉為CFO、CRO共同代表的專業經理人體制 |
| 2026.03 | 被起訴（違反《不公平競爭防止法》）。未註冊設計模仿的首例刑事羈押 |
| 2026.04 | 首次開庭，否認公訴事實。公布2025年營收507億韓元（營業利益年減幅度大） |
| 2026.06 | 進軍美國——比佛利山莊旗艦店 |
| 2026.07 | 原代表交保，審判繼續 |
| 2026.08 | 從Affirma Capital融資1000億韓元，估值約4000億韓元 |
公司把「體質改善」擺到了檯前。產品、空間、內容設計人員擴充到19人，並宣布把研發預算從2025年營收的2%提升到2026年的3%。業界解讀認為，私募基金押注的歸根結柢不是「成長」，而是「體系」。
另一方面，2025年營收成長69%，營業利益反而大幅下滑——門市擴張成本與法律應對成本同時壓了下來。爭議沒有打垮營收，但也絕非沒有代價。
那麼，到底能不能買？
這是要各自判斷的問題，我不給標準答案。但事實是這樣的。
- 不是假貨。法律上，這與貼別人品牌售賣的仿冒品完全是兩回事。Blue Elephant是使用自家品牌的合法註冊品牌，銷售本身是合法的。
- 爭議焦點是「外觀模仿」。是否抄襲了別人的設計，以及該設計能否受法律保護——這正由法院判斷。
- 並非在售產品都有問題。Gentle Monster指認的是80多款中的33款。
- 想要原版，就去Gentle Monster。貴6倍，但那是原版。
要買的話，該去哪家？
一句話回答：論庫存和款式，明洞旗艦店絕對領先；想看空間，就去聖水或漢南。
🕶️ Gentle Monster vs Blue Elephant——到底差在哪
| 項目 | Gentle Monster | Blue Elephant |
|---|---|---|
| 價格帶 | 30萬韓元左右 | 5萬韓元左右 |
| 起步 | 2011年 | 2019年（線上） |
| 門市定位 | 大型藝術裝置 | 精緻的中小零售 |
| 核心客群 | 國內外時尚消費者、名人 | 訪韓遊客占比高 |
| 材質與做工 | 自研材質，做工密度高 | 對得起價格，與原版有差距 |
| 現狀 | 原告（IICOMBINED） | 被告，審判中 |
購物提示
- 退稅：單次購買滿3萬韓元通常即可即時退稅。結帳前先拿出護照，速度更快。
- 度數鏡片：韓國對視力檢查、配鏡要求驗光師執照，各店情況不同。短期遊客買太陽眼鏡、造型鏡框更現實。
- 試戴：不少款式的鼻托按亞洲臉型標準設計。鼻樑偏高的話，務必在店裡試戴後再買。
- 時間：明洞店工作日上午最空。週末下午收銀台排隊很長。
這起案件會留下什麼
這場審判的結果，將決定比一個太陽眼鏡品牌的命運更大的東西。時尚行業長期在「參考」與「抄襲」之間的灰色地帶運作。產品週期太短，註冊每一款設計並不現實，所以大多數糾紛都在民事層面收場。
如果韓國法院開始把未註冊設計的大規模模仿當作刑事犯罪處理，這條基準線可能成為超越韓國的參考案例。反過來，如果「眼鏡本來就長得像」的抗辯被採納，未註冊設計的保護範圍會再度收窄。
在答案揭曉之前，藍色大象門市前的隊伍大概還會一直排下去。
資料來源
- News1《「死抄」首例羈押……Blue Elephant·Gentle Monster糾紛震動時尚界》（2026.03.17）
- The Fashion Law《When Copying Crosses the Line: Korea's Crackdown on Dupes》（2026.04.20）
- 首爾經濟《「99%一致率」……涉嫌模仿Gentle Monster設計，Blue Elephant代表遭羈押起訴》
- 首爾經濟《「外資PEF押注」Blue Elephant深陷抄襲爭議仍獲4000億韓元估值》（2026.08）
- Economist（韓國）《Blue Elephant融資1000億韓元……押注「體系」而非「成長」》（2026.08.07）
- 韓國免稅新聞《Blue Elephant代表辭職、擴大研發……「抄襲爭議後進行體質改善」》
- ZDNet Korea《Blue Elephant抄襲疑雲CEO遭起訴……「眼鏡本就結構相似」》（2026.03.17）
- Korea JoongAng Daily、The Korea Herald英文報導
※ 本文所述指控截至2026年8月28日仍在審理中，是否有罪尚未確定。